Litt diskusjon med Kjell Lars Berge

I saken "UiO-professor fyrer av en bredside mot høgskolen" ble UiOs Kjell Lars Berge intervjuet av HiOA-avisa Khrono. Han sa blant annet at HiOA ikke var "tilliten verdig til å bli universitet".

Jeg har skrevet et svarinnlegg som ble publisert i går: "Sjenanse og verdighet". Det er nok ikke hundre prosent saklig i enhver setning, målet var bare å være en del mer saklig enn Berge var i intervjuet.

Og etter dette har jeg ilagt meg en "Khronopause" på noen timer. Når det på to personalmøter på samme dag kommenteres (fra hhv. instituttleder og dekan) at jeg er av de ivrigste skribentene på Khrono har jeg fått nok oppmerksomhet for det for et par dager... :-)

Hvorfor uavhengig avis på HiOA?

Noe av det første man startet med etter at fusjonen mellom Høgskolen i Oslo (HiO) og Høgskolen i Akershus (HiAk) var gjennomført, var å få til en uavhengig nettavis for HiOA. Khrono ble navnet, og den har nå eksistert et halvt år. Hva er poenget? Hvorfor skal en høyskole ha en egen avis?

Behovet for et fungerende diskusjonsforum hadde lenge vært skrikende ved HiO. Når det dukket opp kontroversielle saker var det riktignok en del som prøvde å diskutere i det dysfunksjonelle diskusjonsforumet på nettsidene, men de prinsipielle utfordringene ved det var store: Hvem skulle ha redaktøransvar for et slikt forum? Ledelsen har det øverste ansvaret for det som ble publisert på HiOs nettsider, men hadde naturligvis ikke tid til å lese alle innlegg, og ville fort framstå som sensurerende hvis de fjernet innlegg som var på kanten av det HiO burde publisere - særlig hvis det samtidig var kritikk av ledelsen. For eksempel: hvordan håndtere personalsaker som noen personer ønsket å diskutere på den måten?

Khrono har på kort tid blitt et levende sted for å diskutere HiOA-politikk, hvor også HiOA-ledelsen er ivrige deltakere i debattene. Og Khrono unngår mange av de problemene jeg nevnte, blant annet ved at den redigeres etter redaktørplakaten.

Men Khrono er naturligvis noe langt mer enn bare et diskusjonsforum – først og fremst er den jo en nyhetsavis som selv setter dagsorden. Journalistene følger opp tips fra studenter og ansatte ved siden av å være til stede på styremøter og fakultetsstyremøter, for eksempel.

Hvordan påvirker Khrono oss? Jeg tror at Khrono først og fremst har en positiv effekt. Ingen ønsker å få kritiske oppslag mot seg i Khrono, og vi vet at en forholdsvis grei måte å redusere antallet kritiske oppslag i Khrono på, er å unngå å gjøre ting som er kritikkverdige. Jeg har selv vært med på møter hvor vi snakker om dette: «Jo, det kunne vært en fristende måte å gjøre det på, men hvordan ville den argumentasjonen se ut på trykk i Khrono?» Nå er dette naturligvis ikke noe helt nytt - tanken om VG-oppslag har ligget i bakhodet i mange år, men VG og andre "utenforstående" medier tar bare saker hvis de har en viss generell interesse ut over HiOA selv.

En av tingene jeg er aller mest fornøyd med, er at Khrono har levert innsynbegjæringer når HiOA-ledelsen har hemmeligstemplet rapporter. Er ikke det kult? Tenk å ha en arbeidsgiver som selv oppretter en uavhengig internavis som sørger for å tvinge fram åpenhet på felter der det er mest fristende for ledelsen med hemmelighold. Og konsekvensen kan bli at vi må sørge for at vi bare lager rapporter hvor vi er noenlunde sikre på at datagrunnlaget gir grunnlag for de konklusjonene vi trekker.

I fakultetsstyret ved fakultet for lærerutdanning og internasjonale studier (LUI) skvatt vi litt første gang Khrono var representert med en journalist på tilhørerbenken. Vi tenkte «hvordan skal dette gå – vil jeg si noe litt feil og bli hengt ut i nettavisa i morgen?» Men dette ser jeg også først og fremst positivt på. Det er sunt å ha i bakhodet at jeg bare skal si ting i fakultetsstyret som jeg også kan stå for utenfor det lille, koselige, trygge møterommet hvor jeg kjenner alle.

Men Khrono er mer enn et sted for HiOA-politikk. Jeg liker også veldig godt at avisa for eksempel trykker saker om nye undervisningsmetoder (eksempel: Lærer om jord, sol og måne med nye verktøy). Hvilke andre fora har vi egentlig for å trekke fram egne undervisningserfaringer til glede for kollegene? Altfor få, i hvert fall.

Jeg er altså knakende fornøyd med å ha fått Khrono – kanskje litt i overkant fornøyd. I hvert fall blir det skrekkelig mange kommentarer fra min side i Khrono (skjønt det vel foreløpig bare har skjedd en gang at jeg har kommentert en sak – og så kommentert min kommentar før noen andre har rukket å skrive en kommentar imellom...) I starten tipper jeg at over halvparten av alle kommentarer kom fra fire personer, og jeg var ikke den stilleste av de fire. Dette har endret seg ganske kraftig bare de siste ukene.

Her er en rask oversikt over saker hvor jeg har vært engasjert:

Egne hovedsaker:

• Hva er U'en i FoU?"
  
• HiOA er klare for femårig lærerutdanning
  

Et utvalg saker jeg har kommentert ivrig:

• Tellekanter dårlig tilpasset profesjonsfag
  
• Problematisk saksbehandling i karaktersaken
  
• Reagerte på voteringsorden og stilte spørsmål om lovlighet
  
• Ledelse i forskergruppene
  
• Nye krav til utdanningen kan gi større lærermangel
  
• Sterk kritikk av nytt system
  
• Nytt bookingsystem: Kaotisk jakt på undervisningsrom
  
• Meningsmålinger og metoder i Khrono
  
• Kritisk kamp om faglig kompetanse
  
• Ledersamling: Jakten på lidenskapen
  
• Nettdebatt Får debatt når de vil skape engasjement