KrF: Utdanningsdirektoratet bedriver hjernevask

Vårt Land skrev i går om Utdanningsdirektoratets nye ressurshefte for undervisning om seksualitet, som jeg har skrevet om før. KrF-politiker Øyvind Håbrekke kaller heftet "løgn og propaganda", "makkverk" og "hjernevask".

Jeg synes det er positivt at dette ressursheftet får mer oppmerksomhet. Men jeg mener at Håbrekke systematisk feiltolker ressursheftet. For eksempel sier han at "Utdanningsdirektoratet er derimot kronisk opptatt av å minimalisere betydningen av kjernefamilien til bare ett av flere valg. Det fremstilles som at det er hipp som happ om du har en foreldre eller to foreldre. Ansvar og forpliktelse er erstattet med et sammensurium av babyfrø og babyegg."

Poenget er ikke om det er best å ha to foreldre eller en forelder. Poenget er at man som lærer har elever med begge foreldresituasjoner, og at det da naturligvis ikke er noen oppgave for læreren å fortelle elevene at de som har to foreldre er mer "normale" eller nødvendigvis har det så mye bedre enn de som har én.

Tilsvarende skriver Espen Ottosen: "At det skal legges vekt på seksuell orientering i undervisningen er vel og bra. Men det blir helt feil om en skal tre ned over hodet på elevene at homoseksualitet er noe de kanskje bør vurdere å prøve ut og er nøyaktig like bra som heteroseksualitet."

Igjen: man kan gjerne mene at homofili er "bedre" enn heterofili eller omvendt, men overfor elevene (som har hver sin oppfatning av egen seksuelle orientering helt utenfor lærerens kontroll) er det helt håpløst å framholde at en legning er mindreverdig. Vi vet nok til å kunne slå fast at slik læreradferd ikke er bra for elevene.

(Jeg har ikke selv vært med på å skrive ressursheftet, men har vært med på den forberedende planleggingen og også kommentert enkelte utkast. Så er den "inhabiliteten" nevnt.)

Seksualitet i skolen

Desembernummeret av Blikk skriver at Utdanningsdirektoratet har kjøpt inn boka "Seksualitet i skolen" av Røthing og Svendsen og skal sende den ut til alle ungdomsskoler i landet. Det er et bra tiltak.

Et eksempel som nevnes i artikkelen er at en lærebok stiller spørsmålet "Hvordan tror du det er å være homofil?" - et velment spørsmål som likevel signaliserer at forfatterne tror at eleven som leser det selv ikke er homofil. Et alternativt spørsmål kunne vært: "Hvordan er det å være homofil? (Hvis du ikke selv er homofil, kan du skrive hvordan du tror det er."

Blikk skriver også at det lenge varslede ressursheftet om undervisning i seksualitet (som jeg har nevnt før) i disse dager sendes ut fra Utdanningsdirektoratet og i tillegg er tilgjengelig på deres hjemmesider. Spennende - dette må jeg lese.

(Disclaimer: jeg har vært litt involvert i heftet, blant annet ved å delta på et par møter med Utdanningdirektoratet og kikke på noen av tekstene underveis. Jeg har imidlertid ikke selv skrevet noe av det.)

- Homokompetansen blant lærere må styrkes

"- Det må jobbes holdningsskapende i skolen, homokompetansen blant lærerne må styrkes og den homofobe mobbingen som er grundig dokumentert må forebygges. Da kreves det både konkrete tiltak og det kreves penger, sier Karen Pinholt i LLH i en pressemelding."

(Gaysir.)

Homosex i dyreverdenen

I løpet av sommeren har det kommet en artikkel i tidsskriftet Trends in Ecology & Evolution med tittelen Same-sex sexual behavior and evolution . Dette skal være en oversiktsartikkel over forskning på "same-sex sexual behavior" (altså homosex) i dyreverdenen.

Det kan være en interessant artikkel å få tak i hvis man skal jobbe med temaet homofili i naturfag, hvor noen fortsatt har et inntrykk av at homofili er "unaturlig".